La Conférence a été ouverte par Stefanie Bosshard, directrice de la Fédération Suisse des Parlements des Jeunes FSPJ. Audrey Tang, ministre du numérique à Taïwan, a ensuite souhaité la bienvenue aux participant-e-s via un message vidéo et a donné un aperçu des activités de Taïwan dans le domaine de la « Social Digital Innovation ». Taïwan cultive une gestion très transparente des données en lien avec la crise du coronavirus, basée sur les principes du « fast, fair, fun ».

La première table ronde, animée par Hannes Gassert, était consacrée au thème des Civic Tech dans les communes. Les participant-e-s ont échangé à propos de leur expérience pratique de la collaboration avec les communes. Il en est clairement ressorti que le contact avec les communes est très important et que de nombreuses ressources sont englouties du côté des acteur-trice-s des Civic Tech. Les intervenant-e-s se sont toutefois montré-e-s unanimes sur le fait que l’acquisition est un élément central des projets de Civic Tech et que les investissements sont donc normalement justifiés. Les autres facteurs de réussite sont très variés. Ont notamment été abordés la communication réussie sur les incitations financières pour les communes, la disponibilité du personnel communal, les structures de l’administration communale ou l’image générale de la politique. Il serait également important d’établir des accords clairs sur l’étendue de la participation. Par exemple, les jeunes peuvent-ils compter sur le fait qu’ils et elles pourront participer aux décisions tout au long de la réalisation d’un projet ?

Le sujet de la numérisation en raison du coronavirus a également été abordé. Les places du village numériques, en particulier, auraient connu un essor durant la pandémie. L’administration a également fait preuve d’un dynamisme remarquable. Le défi consisterait donc désormais à consolider ce qui a été atteint. Enfin, il a été question des souhaits insatisfaits dans le domaine des Civic Tech, comme le Data Mining afin de faire entendre et de renforcer les voix qui sont faibles ou que l’on n’écoute pas. Un autre point intéressant est la demande de transparence numérique dans l’espace publique, qui souhaite rendre plus visible la récolte de données.

Puis ont suivi les deux premiers Lightning Talks. Ces derniers avaient pour objectif d’offrir une plateforme aux jeunes projets de Civic Tech et d’accroître leur notoriété. Le premier logiciel présenté, CrowdNewsroom, est déjà en service en Allemagne et est basé sur le crowdsourcing. Dans une pièce, une question est posée et étudiée ensemble. Dès que les données ont été récoltées, un débat (la plupart du temps en direct, sur place) a lieu sur le sujet. Le concept devrait également être utilisé en Suisse. Le deuxième projet présenté était Prototype Fund Schweiz, encore nouveau en Suisse, mais déjà très connu dans le domaine des Civic Tech en Allemagne.

La deuxième table ronde était consacrée au thème de la mise à l’échelle et du financement des projets de Civic Tech. Très vite, il a été annoncé que les personnes pensant qu’open source signifie gratuité se méprenaient. En réalité, un tel système permettrait certes de réduire les coûts de développement, mais pas de les supprimer totalement. Par ailleurs, il est apparu que le long terme est décisif pour le financement. Même si les plus grands acteurs qui débutent dans le milieu doivent aussi devenir financièrement autonome à un moment donné, ils peuvent souvent tenir un peu plus longtemps jusqu’à atteindre le seuil de rentabilité. Ont également été cités comme importants l’échange d’expériences et la mise en réseau de différent-e-s acteur-trice-s, comme le permet la Conférence Civic Tech, par exemple. La concurrence aussi a un effet stimulant et constructif. Enfin, les partenaires jouent, eux aussi, un rôle central dans la réalisation de projets. Du côté des communes en particulier, il faut des personnes qui s’engagent pour le projet et font office de facilitateurs. Quant aux utilisateur-trice-s finaux-ales, une bonne communication et de gros efforts sont indispensables pour les convaincre.

Deux autres Lightning Talks ont permis de faire connaître les projets « Polit-Butler » et « Openki » au public. Si le premier vise à donner des recommandations de vote basées sur un questionnaire à remplir une seule fois et sur les comportements de vote passés, le second tourne autour de l’apprentissage autonome.

Le panel de clôture était dédié à l’avenir des Civic Tech et au potentiel offert par les différents outils de Civic Tech. La personne derrière un outil joue manifestement un rôle décisif. En abordant l’utilisation d’un outil avec un engagement personnel, elle pourrait aussi motiver d’autres personnes à participer. La pondération entre participations analogique et numérique était à nouveau d’actualité. Là aussi, la crise du coronavirus a marqué et renforcé à bien des égards la perception de la coopération. Outre les opportunités des Civic Tech, la conférence a aussi abordé les risques qu’elles présentent. Ce débat était basé sur le rapport sur les technologies civiques publié par le Conseil fédéral en mai 2020. Une des questions soulevées était de savoir si l’État devait être le moteur de la Civic Tech ou un soutien et si les processus démocratiques devaient être accélérés.

Statements

• Présentation Joel Singh, Crossiety 
• Présentation Simon Strohmenger, CONSUL
• Présentation Janos Tolcsvai, My Local Services

Lightning Talks

• Présentation Vera Eichenauer, Prototype Fund
• Présentation Leroy Bächtold & Yann Billeter, Polit-Butler